Vă reamintim, în Piața Bisericii, pe locul fostei fabrici Oglinda, un dezvoltator imobiliar plănuiește să ocupe aproape 2.400 de mp cu locuințe colective și servicii în regim de maximum S+P+3E, împărțite în trei zone. Proiectul este unul mai vechi și presupunea construirea unui complex rezidențial cu blocuri, spații comerciale și parcări.
În urmă cu doi ani, consilierii locali nu au fost de-acord cu propunerea investitorului imobiliar, certificatul de urbanism și avizul de oportunitate fiind expirate. În 2021, proiectul a căzut cu 15 voturi împotrivă.
Aleșii locali spuneau atunci că documentația este una controversată, care pe partea procedurală și legislativă conține anumite vulnerabilități. Planul Urbanistic Zonal (PUZ) a început în 2017, cu certificatul de urbanism, în baza căruia s-a obținut avizul de oportunitate. În 2019, certificatul de urbanism a expirat și, odată cu el, și avizul de oportunitate. În 2020, dezvoltatorul a solicitat un nou certificat de urbanism, însă cu menținerea avizelor obținute anterior. Primăria Timișoara a fost însă de părere că acesta trebuie să obțină un aviz de oportunitate nou.
Mai mult decât atât, PUZ-ul a fost contestat de locuitorii din zonă, care nu și-au dorit ca în Piața Bisericii să apară un astfel de complex imobiliar, de Biserica Ortodoxă și de Societatea Timișoara. Aceștia nu și-au dorit ca în zona istorică să apară un bloc masiv, disproporționat, care să altereze estetica Pieței.
În problemă a intervenit inclusiv Consiliul Județean Timiș, care a trimis o adresă prin care a cerut beneficiarului să rezolve problema: fie să facă rost de un aviz de oportunitate nou, fie să ceară primăriei un acord că rămâne valabil avizul vechi.
SC Oglinda nu a urmat însă acești pași, și, în loc să reia procedura, a dat în judecată Consiliul Local Timișoara. Investitorii au câștigat procesul și la Tribunalul Timiș, și la Curtea de Apel Timișoara, fiind dată o decizie definitivă prin care, până în 20 iunie 2022, consilierii erau obligați să dezbată și să voteze PUZ-ul de la Oglinda.
Acesta a fost respins din nou, așa că investitorii imobiliari au mers mai departe în instanță, solicitând anularea deciziei Consiliului Local din iunie și obligarea acestuia să aprobe PUZ-ul. Interesant este de remarcat faptul că instanța obligă CLT nu numai să supună PUZ-ul din nou votului, ci spune inclusiv cum trebuie votat: favorabil.
„Admite acțiunea formulată de reclamanta SC OGLINDA SA în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TIMIȘOARA. Anulează Hotărârea nr.282 din 16.06.2022 emisă de CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TIMIȘOARA. Obligă pârâtul să emită o hotărâre prin care să fie aprobat Planul Urbanistic Zonal „Locuințe și servicii” Piața Bisericii nr.7 Timișoara având beneficiar pe SC OGLINDA SA. Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 12.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată”, se arată în decizia din decembrie 2022 a instanței.
Decizia poate fi atacată prin recurs în termen de 15 zile de la comunicare. În următoarele zile, Primăria Timișoara va face recurs, conform reprezentanților instituției.
Dată fiind strania situație, în care un judecător le impune aleșilor locali cum trebuie să voteze, Societatea Timișoara, Comitetul civic pentru salvarea patrimoniului urban al Timișoarei, Asociația Ariergarda și Asociația Salvați Patrimoniul Timișoarei iau atitudine și transmit că, din punctul lor de vedere, „hotărârea judecătorească pronunțată de Tribunalul Timiș încalcă flagrant valorile democratice pe baza cărora funcționează administrația locală, autonomia acesteia, principiul reprezentativității și separarea puterilor in stat, prin ingerința inadmisibilă a justiției în atribuțiile autorităților locale. […] Suntem profund dezamăgiți și revoltați de această hotărâre judecătorească total aberantă și abuzivă”.
Societatea Timișoara atrage atenția că autoritățile locale au obligația de a aplica legea, iar aplicarea legii trebuie să fie constructivă, nu distructivă.
„Orice timișorean care își respectă orașul, care îl iubește și îi dorește binele ar spune NU unui astfel de proiect, care ar fi distructiv pentru personalitatea și pentru spiritul cartierului Elisabetin. Pentru Timișoara întreagă”, conchid cei de la Societatea Timișoara.
Pe aceeași temă:
Complexul imobiliar de la Oglinda, blocat la faza de PUZ în Consiliul Local Timișoara
Complexul imobiliar de la Oglinda, blocat la faza de PUZ în Consiliul Local Timișoara – Tion
Trimite articolul
X
afilon says: Piata aia este Piata Eforie, actualmente Piata Bisericii. Piata Crucii e la un colt mai incolo, inspre 1 Decembrie si linia de tramvai.
Ei, ce conteaza de fapt? In citiva ani se va numi Piata Oglinzii (SA).
un banatean says: Probabil judecatorul a fost bine platit ca sa pronunte o astfel de hotarare.
-
-
Cetatean says:
Sau poate judecatorul a aplicat corect legea pe care consilierii locali nu o cunosc, pentru ca nu au pregatire de specialitate. Profesori, actrite, doctori, IT-isti, doctori veterinari si altii isi dau cu parerea despre legi si urbanism.
Xxx 
Anonim 
Obiectiv 
mariuca says: Cei care au dat Timisoara pe mana romilor/tiganilor vor sa distruga si cartierul Elisabetin ptr ca asa vor ei si gata. Ei vor sa distruga si cu asta basta.
-
Maria says:
Poate sa-l ridice, doamna! O investitie moderna si in ton cu ce este in zona nu poate decat sa fie decat de bun augur pentru toata lumea…
-
ibis says:
maria $$ proiectul unui complex imobiliar cu 5 nivele cu spatii comerciale intr-o zona istorica cu case nu poate fi acceptat in nici o tara unde legea este respectata nu interpretata dupa bunul plac al mafiei imobiliare! Ca sa intelegi iti dorim ca mâine sa te trezesti cu un bloc langa gardul proprietatii tale. Atunci iti vei schimba optica deformata de prostie:))
-
cornel says:
Eu nu ma leg de investitie ca este buna sau rea. Ma leg de faptul ca este absurd ca un judecator sa impuna cum sa voteze cineva. Atunci de ce se mai voteaza?
-
Interesat 
anticoruptie 
cet says: Care este legea si textul de lege care OBLIGA consilierii locali sa voteze in in favoarea unui PUZ?
Ca daca nu exista o astfel de lege atunci judecatorul in cauza trebuie exclus din magistratura si trimis la parnaie!
Parca Constiturtia spune ca VOTUL IMPERATIV este nul?
Cetatean -
Andrei says:
Noroc cu buzunarele stranse ale celor de la Biserica, pentru care donatiile de 100 000 euro sunt un fleac!
-
partea says:
Nu au cotizat la USR, nu primesc voturi ? Asta vrei sa ne comunici ? Partidul unic USR nu si-a primit partea ?
-
Ironic says:
Proiectul nu s-a facut cu firma consilierului local Razvan Negrisanu. Cei de la Oglinda nu au urmat traseul recomandat, asa ca PUZ-ul lor a fost respins. Sa se invete minte si urmatorii!
-
xsulescu says: Eu nu inteleg o treaba, cum te paote obliga un judecător să votezi cu DA sau NU, adică votul consilierilor este liber exprimat și reprezeintă teoretic voința cetățenilor. consider că era mai decent să anuleze HCL să-i cheme încă odată la vot. Azi mâine primim toți o hotărîre judecătoarească să votăm un anumit partid sau cine știe ce.
-
Dupa primul proces pe care Consiliul Local Timisoara l-a pierdut, consilierii au fost chemati din nou la vot, dar nu au respectat legea, pentru ca ei sunt Alesii si sunt mai presus de muritorii de rand si au fost dati din nou in judecata si au pierdut si al doilea proces.
-
elisabetin says:
cetatene turmentat @ dezvoltatorul a dat in judecata CL pentru ca a refuzat sa aprobe un PUZ cu deficiente care ar fi autorizat inghesuirea intre case a unui complex rezidential cu o inaltime peste limita zonală admisă! Acum fiind in pierdere SC Oglinda face presiuni doar ca sa castige chiar daca incalca legea. Acesta este adevarul din spatele mafiei imobiliare cu tentacule in politica
-
-
Dan says:
Au fost chemati încă o data la vot dupa primul proces, dar tot nu au motivat, ca nu au ce sa motiveze. Abuz de putere!!!
Pop 
Davideanu 
Dan A. says: Ce urmeaza? In viitor justitia va obliga anumite persoane sa se casatoreasca cu cine nu vor?
-
timisorean says:
Da, barbat cu barbat cel mai probabil, sa le ramana la mafioti toate femeile! haha
Petre says: Care sunt motivele respingerii puz? Ce spune regimul urbanistic al zonei, despre inaltimea permisă, limita minimă față de case vecine, stilul arhitectural? A fost in ton cu regulile locale respingerea Puz propus de Oglinda? Dacă da, atunci nu ar trebui să plătească nici o daună.
-
Ion says:
Consilierii locali nu au putut sa motiveze respingerea, de aceea au pierdut procesul. ABUZ DE PUTERE!
-
-
Ana says:
S-au obtinut toate avizele de la primarie, doar consilierii locali au respins fara sa motiveze.De ce? Ca pot.
-
ROMANIA says:
Nu exista reguli locale, ci legi nationale! Iar daca in lege scrie una si tu faci alta, suporti sanctiunile impuse de aceeasi lege, care este in ton cu codurile civil si penal si cu Constitutia!
-
Elisabetin says:
Si daca au gresit, atunci sa plateasca daune, ca e dreptul omului sa construiasca pe terenul lui.
Bogdan 
Ion says: Eu stau in zona si sunt pentru modernizare! Ce ar arata mai bine acolo o piata, o institutie, niste containere pt imigranti ( zona arata oricum ca la ei acasa) ?! Sunt alte PUZuri mai tampite decat asta. Poate… poate… cine voteaza puzul nu a primit destul?!
Popa Arhitect says: Nu s-au facut donatii bisericii, desi s-au cerut, nu s-au dat bani nici vecinilor, deci unii au cerut, nu s-a cedat nici in fata altor presiuni si piedici si dupa 6 ani se face dreptate.
Bine ca mai exista oameni decenti si bine pregatiti ca acest judecator, ca altfel s-ar pierde si ultima speranta ca societatea noastra se poate face bine!
#csfaicsf-cuoamenibuni
-
unu says:
Tind sa cred ca ai dreptate! La noi multe proiecte se intarzie din cauza unor romanisme/balcanisme. Inclusiv unde este Iulius Mall se intarzie o cladire pentru ca proprietarii de teren s-au ‘razgandit’. Elisabetin e o zona de case si daca intr-adevar nu se incalca legea nu vad de ce nu s-ar face. Pana la urma si CL trebuie sa respecte legea si sa motiveze refuzul pe lege, nu pe mofturi.
Jack says: De ce nu se danumelejudecatorului?
Ar trebui imediat dat afara din tribunal e corupt profund!
Inca o data justitaedecredibilizata
Om cu minte la purtator! says: Consilierii reprezinta toți cetățenii și trebuie sa voteze asa cum reglementează legea pt orice PUZ, numai ca nu cunosc reglementările legale în urbanism și votează politic sau după interes. Un judecător CORECT a văzut ca PUZ ul respecta urbanizarea zonei și vrea sa respecte și dreptul proprietarului. Este unic acest om care le spune consilierilor ca votul se da în spiritul legii nu după interesele oricui. Cetățenii pot fi pro și contra, organizațiile de orice fel inclusiv arhitecți și urbanisti pot fi împotriva, dar peste toți este legea, și pe terenul lui, proprietarul poate construi ce spune H. G. 525 cu funcțiunile din UTR ul respectiv. De aceea suntem neispraviti și ne dezvoltați corect, pt ca nu respectam dreptul altora și mandatam sa voteze și sa decidă funcționarii politici și administrativi după opinia lor. Și atunci administrativul lucra și votează în funcție de opinii și interese. Trebuie lucrat și votat în spiritul legii! ASTA I CAUZA CORUPȚIEI! Și dacă judecătorul verifica actele și vede ca proprietarul respecta legea, pe toți trebuie sa ne oblige sa fim deacord cu ce spune legea, indiferent de opinii. Primi care dau cu piatra sunt interesați și neștiutori! Cineva vrea un parc, sa adune bani și sa l despăgubească pe propriear! Cum cei din mprejur au avut dreptul la 2 nivele pe 3-400 mp și Oglina nu poate pt ca nu vrea popa și 2 vecini? Dreptatea și urbanismul se împarte la toți, după lege nu după voință. MA VOI RUGA PT ACEST JUDECĂTOR! Este o MINUNE! Sa l sanctifice popa de la biserica! Stau în zona și ma exprim obiectiv.
-
sss says:
Si daca trebuie doar sa aplice legea de ce se mai voteaza? De ce se face consultare publica? Trebuiau sa apeleze la Popoviciu, se rezolva fara scandal.
Dan says: Preferam maghernitele actuale din elisabetin de la oglinda ? Lasati fratilor un investitor sa faca un lucru frumos acolo deoarece va ridica mult nivelul zonei de care beneficiaza si locatarii atat de vocali acum. Zona aia trebuie salubrizata, nu lasata in asa o paragina. Bravo investitorilor ca au un proiect asa frumos care e clar peste tot ce e in zona aceea. Dati-i bataie cu aprobarea proiectului si lasati prostiile vetuste. Zidurile alea darapanate merita puse jos si construit ceva fain in loc.
-
subZero says:
Da aliniamentul stradal pare sa fie P+2E si corpul mai inalt e retras. Nu mi se pare aberant in masura in care stilistic se incadreaza cu zona. In raport cu biserica nu stiu cine si-ar dori sa locuiasca fata in fata cu o unitate de cult..daca vrei sa dormi pana la pranz si incep clopotele?
DedeTM says: Cel mai probabil imbecilul care detine hotelurile Perla vrea sa puna laba pe toata zona si prin urmare a dat mita acolo unde trebuie. Bagati bine la cap, de mafiotii astia (de tip Cristescu) n-o sa scapam prea repede in Timisoara decat cu interventia……
george says: Adevarul este ca Fritz ( cu sau fara cunostinta lui) a reusit sa reintroduca spaga in PMT. A se vedea cate abuzuri face arh Sef, ca nu vrea el nu iti da avize, nu ca nu respecti legea ca nu vrea el.
Decizia este corecta a interzice cuiva sa construiasca pe terenul lui este o expropiere indirecta ( asa spune CEDO) daca omul respecta reglementariile din PUG sa il lase sa construiasca.
WEST 
faraonu partea says: Nu au cotizat la USR, nu primesc voturi ? Asta vrei sa ne comunici ? Partidul unic USR nu si-a primit partea ?
-
Paul says:
PUZ-ul nu l-a facut firma de arhitectura a consilierului local Razvan Negrisanu, asa ca drumurile au fost blocate. Nu se trece fara usi deschise si fara a se da… binete!