În ciuda stăruinţelor cei de la Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din cadrul UVT, nu au reuşit să constituie o comisie competentă care să studieze teza de doctorat a Codruţei Kovesi, şefa DNA, asupra căreia au fost lansate acuzaţii de plagiat. Deşi s-au făcut demersuri în acest sens, comisia nu a putut fi constituită. Pentru a putea emite o decizie asupra acuzaţiilor s-a apelat, în final, la un program informatic de specialitate. Şi, surpriză, acesta a scos la iveală că există similitudini de text cu alte lucrări de specialitate în aproape 5% din textul tezei de doctorat.
„Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT a consultat toate documentele puse la dispoziție de către autorii sesizării și de către persoana vizată şi a urmat toate procedurile legale pentru a analiza sesizarea menţionată mai sus. Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT a făcut toate demersurile legale în vederea constituirii unei comisii de specialişti în Drept penal, conferenţiari sau profesori universitari, coordonatori de doctorat, care ar fi putut să analizeze, în raport cu sesizarea, teza de doctorat menţionată mai sus. În urma acestor demersuri, Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT a constatat că nu s-au întrunit condițiile de a forma o comisie de specialiști, care ar putea să analizeze, în raport cu sesizarea, teza de doctorat”, a anunţat, într-un comunicat, Președintele Comisiei de Etică şi Deontologie Profesională din UVT, Corina Ilin.
Din acest motiv, cei de la Comisie au fost nevoiţi să apeleze la o soluţie alternativă care să cerceteze, totuşi, respectiva teză de doctorat. S-a apelat, astfel, la un software profesional, iar concluziile trase de acest program arată că există 564 de rânduri de text similare cu alte surse. Având în vedere acestea, dar şi lipsa unei analize a unei comisii de specialişti, reprezentanţii UVT consideră acuzaţiile aduse, de plagiat, ca fiind nefondate, pentru cea mai mare parte a textului asupra căruia a fost lansată sesizarea, iar pentru rândurile de text descoperite ca fiind similare, parţial fondate. Aşadar, nu se trage o concluzie clară: da, a fost plagiat, respectiv nu a fost.
„În aceste condiţii, Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT a analizat modul de redactare a tezei de doctorat în raport cu sesizarea înregistrată la UEFISCDI nr. 2567/13.10.2016, verificând fiecare paragraf din teză ce face obiectul sesizării și comparându-le cu sursele indicate de programul informatic iThenticate. În urma comparaţiei au fost excluse situaţiile în care s-a preluat identic din texte legislative (cf. Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor, art. 9 litera b) textele legale nu se bucură de protecția dreptului de autor) şi rândurile identificate ca fiind similare cu lucrări publicate ulterior susținerii tezei de doctorat analizate. În urma acestui demers, Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT a constatat că 564 de rânduri din cele 4.705 rânduri sesizate, sunt similare cu alte surse. Având în vedere că teza de doctorat supusă analizei are 11.512 rânduri, cele 564 de rânduri, găsite ca fiind similare în raport cu sesizarea înregistrată la UEFISCDI nr. 2567/13.10.2016 cu alte surse, reprezintă un grad de similaritate de 4,9%. În absenţa unui raport al unei comisii de specialitate, Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT îşi asumă în acest moment gradul de similaritate verificat de membrii ei în raport cu sesizarea. Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT concluzionează că sesizarea este nefondată pentru 4.141 de rânduri din cele 4.705 rânduri sesizate și parțial fondată pentru restul”, conform celor trimise de Corina Ilin.
Având în vedere aceste constatări, „Comisia de Etică şi Deontologie profesională din UVT a finalizat Raportul intern de analiză în cazul sesizării înregistrate la UEFISCDI cu nr. 2567/13.10.2016 şi a trimis punctul său de vedere CSUD UVT şi Conducerii UVT în vederea formulării răspunsului către MENCŞ”, se mai spune în anunţul oficial. Totodată, Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT a mai anunţat că „va finaliza şi va trimite în termenele legale răspunsurile către persoanele implicate”.
Consiliul Studiilor Universitare de Doctorat (CSUD) din Universitatea de Vest din Timişoara (UVT) a solicitat prin adresa 24205/167 CSUD/19.10.2016 Comisiei de Etică și Deontologie Profesională din UVT analiza tezei de doctorat cu titlul „Combaterea crimei organizate prin dispoziții de drept penal”, autor Laura Codruța Kövesi, conducător științific, prof. univ. dr. Viorel Pașca, susţinută la UVT în anul 2011, în raport cu sesizarea înregistrată la UEFISCDI cu nr. 2567/13.10.2016, în conformitate cu procedurile interne și cu prevederile art. 12, 13, 14 din anexa 2 a Ordinului de Ministru nr. 3482/24.03.2016.
Articole pe aceeași temă:
Citiți principiile noastre de moderare aici!