Proiectul a fost introdus ca punct suplimentar pe ordinea de zi a şedinţei de consiliu de vineri, fiind o surpriză atât pentru mulţi dintre aleşi, cât şi pentru şeful Direcţiei de Evidenţă a Persoanelor Timişoara, Vasile Tărciatu.
În proiect nu se făcea referire la perceperea unei chirii, ci la retragerea dreptului de folosinţă gratuită asupra imobilului de pe bulevardul Mihai Viteazu nr. 11, atribuit în 2006, şi la darea în administrare a aceluiaşi imobil către Direcţia de Evidenţă a Persoanelor Timişoara cu destinaţia de sediu. Iniţiativa i-a aparţinut viceprimarului Traian Stoia (PSD), dar proiectul a fost respins la vot după lungi discuţii în plen, printre cei care au votat împotrivă numărându-se şi celălalt viceprimar al urbei, Dan Diaconu (PNL), alături de consilierii PDL şi mai mulţi dintre aleşii PNŢCD şi PP-DD, în timp ce trei dintre membrii consiliului s-au abţinut la vot – Adrian Orza (PNŢCD), Alfred Simonis (PSD) şi Elena Wolf (FDGR). Proiectul a obţinut 12 voturi „pentru”.
Intenţia lui Stoia a fost de a-i obliga practic pe cei de la Evidenţa Persoanelor să-şi plătească utilităţile din veniturile proprii şi astfel de a se restrânge la un spaţiu mai mic decât cel folosit în prezent de Direcţie. Scopul? Închirierea spaţiilor care ar fi urmat să rămână libere… în urma restrângerii.
„Direcţia de Evidenţa Persoanelor trebuie să folosească spaţiul strict necesar şi să îşi plătească utilităţile. Până acum erau pe costurile primăriei. În momentul în care ei se limitează la un nivel rămâne restul spaţiului disponibil şi putem obţine bani. Să se restrângă la strictul necesar pentru că este un exces, ca să închiriem restul spaţiilor. În zona aia o să fie câte vreţi solicitări, e zonă zero”, afirma viceprimarul Traian Stoia înainte de plen. Viceprimarul nu a ascuns nici faptul că ar fi dorit să li se perceapă chirie celor de la Evidenţa Persoanelor, un serviciu public comunitar cu personalitate juridică ce funcţionează în subordinea Consiliului Local Timişoara.
„Am vrut să cer (n.r. – plata unei chirii) şi mi s-a explicat că ei sunt o subdiviziune a primăriei. Problema e că ei fac servicii către public, publicul plăteşte. În condiţiile astea ei trebuie să-şi suporte costurile”, a adăugat Stoia.
Tărciatu a declarat, în plen, că nu poate plăti şi utilităţile pentru sediul din spatele Poştei Mari din veniturile proprii, din banii obţinuţi din eliberarea cărţilor de identitate. „Dacă am bani eu pot să administrez (…), noi primim bani de la buget, din cotele defalcate, pentru salarii, veniturile proprii ne asigură funcţionarea, cu imprimante, mentenanță, rechizite, nu ar fi bani suficienți pentru furnizori, pentru utilități. Nu avem bani suficienți. Veniturile proprii nu pot fi suplimentate, sunt în funcție de numărul de solicitări, e acea taxă de eliberare a cărților de identitate, la ora actuală nu putem asigura și utilitățile”, a afirmat directorul executiv al Direcţiei de Evidenţa Persoanelor.
Contrariat, consilierul Ovidiu Ciuhandu a întrebat ce înseamnă de fapt „retragerea dreptului de folosinţă gratuită”. Secretarul Ioan Cojocari a explicat că prin această dare în administrare se are în vedere probabil să se perceapă o chirie pe viitor.
„Dacă se aplică acest proiect înseamnă că primăria ia bani de la etajul I și îi dă la etajul II”, a concluzionat consilierul Mircea Purceld.
Primarul a explicat că ceea ce a propus Stoia este de fapt o încercare de a determina anumite structuri ale primăriei să contribuie la buget prin veniturile pe care le obţin. Robu a vorbit despre „diverse unităţi” care au venituri proprii, au o situaţie financiară foarte bună şi consumă banii pe care îi încasează pe nevoi interne, dând ca exemplu societatea ADP.
„Aici nu vorbim despre o societate comercială, cum este cazul ADP, vorbim despre o direcție care nu desfăşoară activităţi comerciale. Atunci haideţi să luăm bani şi de la Poliţia Locală, şi de la alte direcţii ale primăriei”, a replicat consilierul Flavius Boncea.
După respingerea proiectului, secretarul Cojocari a cerut de la tehnic rezultatului votului, pe care l-a studiat atent împreună cu Stoia.
„A fost analizat cazul de către domnul viceprimar Stoia, dânsul a ajuns la concluzia că la direcţia de evidenţă a populaţiei ar fi venituri proprii suficient de mari încât direcţia să-şi poată acoperi toate cheltuielile şi să vină şi cu o contribuţie către bugetul local. Personal nu cunosc situaţia. Domnul director al direcţiei respective afirma că nu îi ajung banii ca să poată plăti utilităţile, darămite o contribuţie la bugetul local, eu nu mă pot pronunţa, desigur că am încredere în colaboratori şi de aceea nici nu am intervenit nici să susţin şi nici să cer respingerea acestei hotărâri. Nu a fost niciun mandat politic din partea mea către nimeni”, a declarat, după terminarea şedinţei, Robu.
Întrebat dacă viceprimarul Traian Stoia a primit sarcină să adune bani la bugetul local, Robu a afirmat că el i-a cerut lui Stoia să analizeze dacă patrimoniul primăriei este corect valorificat. „Domnul viceprimar Stoia are în responsabilitate patrimoniul, Direcţia Clădiri, Terenuri şi Dotări Diverse, şi eu i-am cerut, la început de mandat, să analizeze dacă patrimoniul municipalităţii este bine gestionat, dacă este corect valorificat şi acolo unde i se pare că lucrurile nu sunt în regulă să vină cu propuneri de hotărâri pentru a corecta ce este de corectat”, a conchis primarul.
Citiți principiile noastre de moderare aici!